Trabalho jornalístico e mundialização

Problemas teórico-metodológicos

Resumen

La sensibilité de la théorie des champs aux particularités de la constitution de l’habitus professionnel des journalistes dans chaque contexte national ne devrait-elle pas nous conduire à constater l’impossibilité de comparaisons internationales ou amener à des modes spécifiques de les réaliser ? Pour réfléchir à cette question, cet article prend comme objet les études comparatives sur la profession de journaliste qui ont proliféré cette dernière décennie. Depuis le travail fondamental de Hallin et Mancini qui a analysé les modèles des systèmes médiatiques de 18 pays, en 2004 puis lors d’une révision autocritique en 2012, diverses initiatives ont fleuri dans la recherche internationale. Les projets The Worlds of Journalism et Journalistic Role Performance around the Globe (toujours en cours) ont suivi les pistes de l’étude pionnière de David Weaver et tentent de comparer, respectivement, les différentes cultures professionnelles et les modes de relations entre pratiques et rôles qui orientent l’action des journalistes. De telles stratégies partent de principes similaires : en général, les chercheurs élaborent des idéaux-types du journalisme (des modèles) à partir d’une conception fonctionnaliste de la recherche comparative. Critiquant les limites de ces études, nous tentons d’explorer, à partir des perspectives bourdieusiennes sur le champ, les moyens d’améliorer les recherches comparatives, dans une approche ouverte aux différences entre les pratiques journalistiques ou du moins en tentant de s’éloigner d’un horizon normatif. À cette fin, cinq suggestions à caractère théorico-méthodologique sont présentées en fin d’article : a) améliorer la coopération entre les équipes internationales de recherche ; b) densifier l’interprétation des données obtenues à partir du travail de terrain, en se concentrant principalement sur les raisons explicatives de la disparité des pratiques des diverses communautés journalistiques étudiées ; c) incorporer des catégories indigènes afin de traduire des indicateurs ou des variables dans un langage compréhensible pour les répondants ; d) diversifier les sources de données au travers des dimensions suggérées par la recherche de terrain et e) choisir divers types de médias comme objets d’étude, pour tenter d’éviter la réification des pratiques observées dans le journalisme imprimé.