Scandale et calomnie

Les Contemporains d'Eugène de Mirecourt (1853-1857), ou le journalisme à l'assaut de la célébrité

Résumé

FR. Cet article d’histoire culturelle des médias et de la célébrité retrace le feuilleton juridico-éditorial des Contemporains d’Eugène de Mirecourt, un biographe pamphlétaire du Second Empire condamné à maintes reprises pour diffamation et injure publique envers les célébrités de son époque. Dépassant les interprétations très négatives de l’auteur des Contemporains, je montre que Mirecourt a toujours défendu le droit des journalistes à entrer dans la vie privée des vedettes, conçue comme pierre de touche du discours public. « La célébrité, écrit Mirecourt, est une maison transparente où l’on peut regarder à toute heure en dépit des portes closes. » Entre 1853 et 1857 se produit un basculement dans la réception de l’œuvre de Mirecourt, qui signale une évolution plus générale dans l’organisation des frontières entre la vie privée et la vie publique. De 1853 à 1856, les attaques de Mirecourt suscitent des réactions principalement médiatiques. Quelques écrivains et écrivaines, dont George Sand, prennent la plume pour honnir le diffamateur, mais dans l’ensemble, Les Contemporains sont soumis à la conspiration du silence de la part de la presse parisienne. Début 1857, Mirecourt se choisit un nouvel adversaire en la personne du financier Jules Mirès, qu’il attaque avec véhémence depuis son nouveau journal, Les Contemporains. Ce dernier engage procédures sur procédures et un débat se lance à l’été 1857 dans la presse sur la législation en matière de diffamation. En conséquence, Mirecourt se voit condamné à des dommages-intérêts colossaux qui le conduisent à la ruine puis à l’exil. Cette histoire illustre le passage d’une conception de la réputation comme honneur, où le calomniateur est flétri par la justice, à une approche de la notoriété comme un capital à préserver en mettant hors d’état de nuire les diffamateurs de profession. D’une fin en soi, la condamnation en diffamation devient un moyen de réduire le diffamateur au silence.

***

EN. This article on the cultural history of media and celebrity traces the legal and editorial saga of Eugène de Mirecourt's Les Contemporains, a pamphleteer biographer of the Second Empire who was repeatedly convicted of defamation and public insults against the celebrities of his time. Going beyond the highly negative interpretations of the author of Les Contemporains, I show that Mirecourt always defended the right of journalists to enter the private lives of celebrities, which he saw as a touchstone of public discourse. “Celebrity,” wrote Mirecourt, “is a transparent house where one can look in at any time, despite the closed doors.” Between 1853 and 1857, there was a shift in the reception of Mirecourt's work, signalling a more general evolution in the organisation of the boundaries between private and public life. From 1853 to 1856, Mirecourt's attacks provoked reactions, mainly in the media. A few writers, including George Sand, took up their pens to condemn the defamer, but on the whole, Les Contemporains was subjected to a conspiracy of silence on the part of the Parisian press. In early 1857, Mirecourt chose a new adversary in financier Jules Mirès, whom he attacked vehemently in his new newspaper, Les Contemporains. Mirès filed lawsuit after lawsuit, and in the summer of 1857, a debate began in the press on defamation legislation. As a result, Mirecourt was ordered to pay colossal damages, which led to his ruin and then exile. This story illustrates the shift from a conception of reputation as honour, where the slanderer is punished by the law, to an approach towards notoriety as capital to be preserved by putting professional defamers out of action. From an end in itself, conviction for defamation becomes a means of silencing the defamer.

***

PT. Este artigo de história cultural dos meios de comunicação e da celebridade reconstitui a saga jurídico-editorial de Les contemporains, de Eugène de Mirecourt, um biógrafo panfletário do Segundo Império francês, condenado diversas vezes por difamação e injúria pública contra as celebridades de sua época. Para além das interpretações altamente negativas do autor de Les Contemporains, mostro que Mirecourt sempre defendeu o direito dos jornalistas de entrarem na vida privada das estrelas, por ele concebida como pedra de toque do discurso público. “A celebridade”, escreveu Mirecourt, “é uma casa transparente onde se pode olhar a qualquer hora, apesar das portas fechadas”. Entre 1853 e 1857, houve uma guinada na recepção da obra de Mirecourt, sinalizando uma mudança mais ampla na articulação das fronteiras entre a vida privada e a vida pública. De 1853 a 1856, as reações aos ataques de Mirecourt foram, sobretudo, midiáticas. Embora alguns escritores e escritoras, como George Sand, tenham pegado na pena para condenar o difamador, em geral, Les Contemporains foram alvo de uma conspiração de silêncio por parte da imprensa parisiense. No início de 1857, Mirecourt elegeu um novo adversário: o financista Jules Mirès, a quem atacou veementemente em seu novo jornal, Les Contemporains. Mirès moveu uma série de ações judiciais e, no verão de 1857, iniciou-se um debate na imprensa acerca da legislação sobre difamação. Como consequência, Mirecourt foi condenado a pagar indenizações colossais, que o levaram à ruína e ao exílio. Essa história ilustra a transição de uma concepção da reputação como honra, em que o caluniador é desmoralizado pela justiça, para uma abordagem da notoriedade como capital a ser preservado, por meio da neutralização dos difamadores profissionais. A condenação por difamação deixa de ser um fim em si mesma para se tornar um meio de silenciar o difamador.

***

ES. Este artículo de historia cultural de los medios y de la fama investiga el folletín jurídico-editorial Les Contemporains, de Eugène de Mirecourt, un biógrafo panfletario del Segundo Imperio francés condenado en reiteradas ocasiones por difamación e injuria pública hacia las celebridades de su época. Yendo más allá de las interpretaciones altamente negativas del autor de Les Contemporains, evidencio que Mirecourt siempre defendió el derecho de los periodistas a entrar en la vida privada de las estrellas, concebida como piedra angular del discurso público. “La fama, escribe Mirecourt, es una casa transparente donde se puede mirar a cualquier hora a pesar de las puertas cerradas”. Entre 1853 y 1857 se produce un giro en la recepción de la obra de Mirecourt, que señala una evolución más general en la organización de las fronteras entre la vida privada y la vida pública. De 1853 a 1856, los ataques de Mirecourt suscitan reacciones principalmente mediáticas. Algunos escritores y escritoras, entre ellos George Sand, toman la pluma para vituperar al difamador, pero en general, Les Contemporains son sometidos a la conspiración del silencio por parte de la prensa parisina. A principios de 1857, Mirecourt elige al financiero Jules Mirès como su nuevo adversario, a quien ataca con vehemencia desde su nuevo periódico, Les Contemporains. Este último emprende un procedimiento tras otro y en el verano de 1857 se lanza un debate en la prensa sobre la legislación en materia de difamación. En consecuencia, Mirecourt se ve condenado a daños y perjuicios colosales que lo conducen a la ruina y luego al exilio. Esta historia ilustra el paso de una concepción de la reputación como honor, donde el calumniador es estigmatizado por la justicia, a un enfoque de la notoriedad como un capital a preservar neutralizando a los difamadores de profesión. De un fin en sí misma, la condena por difamación se convierte en un medio para reducir al difamador al silencio.